中房报记者 冷万欣 湖北武汉报道

三个月违建整改承诺，八年未落地。

武汉市江岸区石桥花园A区10栋商住综合体自2018年起出现大面积违法建设。产权方及入驻商户擅自封堵消防通道、改造疏散体系、占用公共空间搭建经营性铺面，致使建筑原有消防功能失效。历经多部门违建认定、区级公开整改承诺、城管执法文书督办后，该处重大消防隐患八年未除。

一场程序闭环、落实空转的基层治理僵局持续发酵。属地塔子湖街道以“内部装饰装修”为由搁置执法、规避整改，涉事企业拒绝回应问询。数千平方米违建长期盘踞居民楼下，公共安全底线失守，业主合法权益持续受损。

2026年6月5日，中房报记者前往该街道追问其定性依据并约访石桥集团，截至发稿未获回复。

商业体规划主出入口被武汉农村商业银行占用。

违建侵占公共空间

楼栋消防通道被堵死

2026年6月4日，中房报记者实地调查石桥花园A区10栋。该楼栋地上29层，5层以上为住宅，底部配套回字形开放式商业综合体，承担整栋建筑消防疏散与应急通行功能。

据业主介绍，该楼栋为城中村改造还建项目。自2018年开始，石桥集团及入驻商户在未取得规划变更及施工审批的情况下，占用商业公共区域，封堵原有安全出口、改造疏散楼梯、封闭公共回廊，大面积违建用于对外出租经营。上述私自改造彻底改变建筑原始规划结构与使用属性，违建体量达数千平方米。

系统性违规改造直接造成消防体系瘫痪。多年持续侵占导致原有防火分区布局失效，配套消防设施被遮挡、挪用、损坏，标准疏散路径被切断，楼栋形成长期、结构性消防安全隐患。

记者现场调查发现，10栋商业内部原貌被彻底破坏，环形回廊被割裂封堵，仅余狭窄通道勉强通行。与之相对，小区同批次、对称布局的11栋底商完整保留原始规划状态，消防通道贯通、出入口畅通、分区规整，直观印证了10栋改造的违规事实。业主提供的原始《建设工程规划许可证》及规划图纸显示，该商业体按回字形环形疏散结构设计，多组安全出口与疏散楼梯均匀布设，满足紧急情况下人员快速分流疏散要求。对照《建筑设计防火规范》强制性标准，公共建筑疏散通道净宽度不得小于1.1米，安全出口须保持分散、通透、可用状态。

当前实际现状与法定规范严重不符：10栋主出入口被武汉农村商业银行网点占用封闭，次出入口被郁金香舞厅完全封堵；两处核心公共疏散楼梯被全季酒店私有化管控，设置专属门禁；多处公共通道被顺丰快递、汉口家宴酒店等商户隔断占用。记者在全季酒店内部看到，原有公共消防回廊被封闭改造为酒店客房及内部走廊。针对违建改造质疑，酒店负责人未作正面回应。

多层级督办整改流于形式

三月承诺拖延八年

自2019年起，业主通过网络留言、信访、司法诉讼等多种渠道持续维权，但问题始终陷入曝光—督办—承诺—虚改—反弹的闭环，八年整改长期空转。

梳理多年督办轨迹可见，各级整改指令均未落地。

2020年7月，武汉市查违协调办下发《督办通知书》，要求江岸区政府依法处置违建问题，基层街道以属地无力处置为由搁置落实；

2021年9月，该违建乱象经武汉广播电视台电视问政曝光，时任江岸区领导公开承诺三个月内彻底整改清零，后续仅实施局部敲墙、开孔等表面整改，核心违建点位纹丝未动；

2022年，江岸区城管局依法向石桥集团下达《违法建设限期拆除决定书》《强制拆除事先催告书》，明确当年7月完成全面拆除。实际仅少量拆除一楼墙体及玻璃棚，拆除区域随即复原封闭，街道却向上报备整改完成；

2024年，武汉市自然资源和规划局江岸分局再次明确，案涉商业体改造无任何合法规划审批手续，属于既定违法建设。在多部门法定认定、执法文书齐全、整改要求明确的前提下，塔子湖街道单方将违建行为定性为“室内装饰装修”，拒不履行属地拆违主体责任，实质性整改全面停滞。

2026年6月5日，记者赴塔子湖街道办事处、石桥集团递交采访提纲，核实“内部装修”定性依据、会议纪要、审批手续及项目竣工备案材料。截至发稿，两方责任主体均未答复、未释疑。

八年整改悬空的背后，是公共安全长期承压，亦是业主财产权益的持续性侵害。

业主江女士向记者出示经营协议证明，其名下1330平方米合规商铺，因楼栋违建未清零、消防不达标无法验收，自2018年起长期闲置、无法正常经营。

“多年来我坚持要求彻底拆违、消除隐患、依规招商，反而导致商铺长期空置，经济损失巨大。”据统计，同片区受损业主涉及经营面积约3240平方米。

记者以商户身份现场询价获悉，该楼栋临街商铺月租约100元/平方米，内铺月租约40元/平方米。全季酒店、快递门店、餐饮业态等长期占用违建空间经营，多年非法收益累计逾百万元。

多名业主受访认为，违建背后形成的固化利益格局，是属地监管松弛、整改消极、执法“躺平”的重要诱因。记者查阅资料，10栋商业综合体于2018年9月完成消防验收并正式交付。此后石桥集团单方面确定商业体自主经营模式，自行引入业态、组织改造。

双方《商业物业经营权移交协议书》明确约定：未经甲方书面同意及行政部门审批，不得改动建筑结构、破坏整体物业布局。现实中，产权方主导的无批改造、公共空间侵占完全违反协议约定与建设管理规定，而属地街道长期监管缺位、整改失位，致使违建积弊沉淀、矛盾逐年加剧。

定责清晰基层执法遇到阻遏

针对该案“认定明确、执行停滞”的八年僵局，业内法律人士从权责边界、履职瑕疵、维权路径作出专业解析。

北京市国乐律师事务所赵磊律师认为，本案违法事实清楚、法律定性明确，企业违法侵权、基层行政履职缺位双重问题并存。

在企业主体层面，石桥集团及入驻商户未经审批擅自改造建筑结构、封堵消防通道、占用公共空间开展经营，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国消防法》第二十八条及国家建筑防火强制性规范，属法定违建，应当依法拆除、恢复原状、消除安全隐患。

在行政执法层面，属地存在明确行政不作为。江岸区城管局2022年出具的限期拆除文书具备法定效力，塔子湖街道作为属地查违、整改落实主体，负有法定执行义务。街道仅凭单方口头定性，以“内部装修”规避执法履职，以表面整改应付上级督办、虚报整改结果，属于典型履职不到位、执法不落地。

赵磊建议，业主可依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》，就街道行政不作为依法复议、诉讼，倒逼法定职责落地；同时可基于物权受损事实，对涉事企业及侵占公共空间商户提起民事诉讼，主张排除妨害、恢复原状、赔偿损失。

此外，其特别警示，消防通道属法定生命通道，长期封堵留存重大安全风险。一旦引发安全事故、造成人员伤亡或重大财产损失，相关违建责任人员、监管失职人员，或将触及消防责任事故罪、玩忽职守罪，面临刑事追责。

自2018年违建滋生至2026年隐患依旧，八年间，规划部门认定为违建、区级政府公开整改承诺、城管部门刚性执法文书层层叠加，整改依据充分、责任链条清晰。

但所有制度约束与行政指令，最终卡在基层执行末梢。一份无公示、无依据的“内部装修”口头定性，成为规避拆违、悬置整改的挡箭牌，让法定文书空转、公开承诺落空、安全整改流于形式。

一栋居民楼下长期失守的消防通道，折射出基层治理认定易、执行难、督办软、落地弱的现实执法梗阻。武汉石桥花园八年拆违悬而未决，既是一处久拖未决的民生隐患，更是对基层治理效能与执法公信力的深刻拷问。

本报记者将持续跟进该项目违建清零及隐患整改进展。

整改八年 顽疾依旧

樊永锋/文

一套完备的规划认定依据、多份生效执法文书、地方政府公开整改承诺，加之自上而下贯通的督办链条，却迟迟无法化解武汉江岸区石桥花园A区10栋长达八年的楼下违建难题。该起违建久拖未改，并非案情复杂、权责不清导致的治理困境，而是基层政策落地梗阻、行政履职缺位、利益羁绊干扰执法，造成民生安全隐患长期悬置的典型样本。

作为城中村改造安置项目，石桥花园A区10栋底层商业综合体建设之初规划规范、布局严谨。楼栋采用回字形环形回廊设计，疏散楼梯、安全出口排布有序，完全符合国家防火规范，是楼内两千余名住户应急逃生的核心公共配套。2018年起，项目产权方石桥集团在未取得规划变更审批手续的情况下，擅自整体改造底层商业空间。为招揽商户入驻牟利，产权方联合经营主体封堵消防出入口、侵占疏散楼梯、割裂公共回廊，将全体业主共享的消防公共区域，私自划分给酒店、餐饮、银行及商铺独占使用，公共民生资源沦为少数主体的牟利工具。对比布局一致、结构完好的11栋底商，10栋人为违建改造的事实清晰、证据确凿。

长期违规改造，形成系统性消防安全隐患。原有防火分区被破坏，环形疏散通道被隔断，多处逃生出口被门店封闭，消防设施损毁、遮挡，基本功能失效。一旦发生火情，高层住户逃生路径受阻，极易引发群死群伤事故。公共安全之外，业主合法经济权益同样长期受损。楼栋三千余平方米合规商业商铺，因消防系统遭破坏无法通过验收，多年持续闲置。而占用公共区域的违规商户，依托违建长期非法经营、攫取不当收益，固化的利益格局持续抬高整改成本，让拆违工作陷入停滞僵局。

八年间，业主信访、诉讼不断，媒体多次曝光，各级职能部门层层督办、反复部署，但问题始终陷入“整改—反弹”的恶性循环。2020年，市级查违部门下发督办通知；2021年，电视问政曝光后，江岸区公开承诺三个月内完成彻底拆除；2022年，区城管局依法下达强制拆除文书、明确整改时限；2024年，自然资源部门再次认定涉案改造属于违法建设。多轮权威认定、执法督办已然事实清晰、定性明确，但整改始终流于形式。属地街道仅以局部敲墙、开孔等表面整改应付督查，虚假上报整改完成，督查过后违建迅速复原，治理整改完全落空。

属地塔子湖街道仅凭口头判定，将大规模改动建筑主体、破坏整体消防体系的重大违建，简单定性为普通室内装修。依照属地管理要求，街道负责辖区违建排查、监管整改，在城管部门执法文书完备、违建事实确凿的前提下，理应配合强制执行、消除安全隐患，却长期消极履职、推诿拖延，拒不开展实质性拆除工作。针对定性争议与履职问题，记者向街道及涉事企业求证，双方均回避采访、不予解释。

现行法律法规对此类行为权责界定清晰。企业未经审批擅自改动建筑结构、侵占公共消防空间，违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国消防法》等相关规定，应当依法拆除、恢复原貌。基层行政机关明知违建属实却虚假整改、拖延应付，属于典型行政不作为。需要警惕的是，长期堵塞消防通道潜藏公共安全隐患。

一桩事实清晰、法理充分、民意强烈的民生问题拖延八年，暴露了部分基层治理的共性短板。上级制度完善、督查有力，但政策抵达基层末梢，易受人情关系、固化利益干扰。部分基层单位秉持避事避责心态，面对矛盾不愿动真碰硬，以形式整改应付上级检查，漠视群众生命财产安全。政府公开承诺落空、执法文书效力弱化，持续透支基层治理公信力，不断消耗群众信任基础。

唯有压实监管责任、破除利益壁垒、刚性落实法律法规、兑现整改承诺，才能终结久治不愈的治理顽疾，牢牢守住群众安全底线。